EL TERRORISMO GLOBAL : El conflicto asimétrico
29/10/2001
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion//message/8780
(RED) El TERRORISMO GLOBAL : El conflicto asimétrico
Oswaldo De Rivero.(*) Embajador del SDP.
(*) Estudio estratégico inédito enviado para su publicación en la presente edición especial de la Red Democratica. Esta versión se publicará proximamente en el International Annuary de Ginebra.
En caso de reproducción se agradecera mencionar la fuente.
C. Gayoso Editor
__________________________________________________
-1-
EDICION ESPECIAL RED DEMOCRATICA
El Terrorismo global : El conflicto asimétrico.
(*) Oswaldo De Rivero.
-------------------------------------------------------------------------
(New York , Red Democrática)
ABSTRACT
Las presentes líneas son un estudio puramente estratégico que analiza lo que significa una lucha entre un Estado Nación que es una Superpotencia y entidades terroristas No Estatales diseminadas en el mundo y con un líder en Afganistan.
Los insanos y crueles actos terroristas del 11 setiembre pasado contraNueva York y Washington ha hecho surgir un nuevo tipo de conflicto para elsiglo XXI, el Conflicto Asimétrico. Esto significa que un Estado por más poderoso que sea es hoy vunerable a actos terroristas organizadosglobalmente por entidades no estatales que son difíciles de ubicar ycastigar.
Actualmente, los planificadores militares norteamericanos están todavía ante el gran problema de como dar una respuesta adecuada a una fuerza terrorista diseminada por varios países como Al- Qaeda y ademas hacerque sus bombardeos aéreos resulten efectivos contra su líder Osama Bin Laden, refugiado en un país como Afganistan que no tiene un "high value" militar por ser un país plagado de pobres, ruinas, hambruna y sequía. Es decir, donde no hay nada importante que destruir como para obligar a losfanáticos Talibanes a entregar a su socio Bin Laden.
No será facil con solo el bombardeo hacer negociar al régimen Taliban.No estamos frente a un caso como el de Serbia , donde los bombardeos deBelgrado se efectuaban sobre un "high value" militar, infraestructura eindustria, cuya destrucción terminó por hacer colapsar al régimen de
Milosevic. En Afganistan simplemente no hay infraestructura ni industria.El objetivo de sacar a los Talibanes del Gobierno tal vez solo se podrá lograr a través del combate militar terrestre y este no puede demorarse puesto que el Ramadam, la fiesta más sagrada musulmana, es en noviembre y de continuar el ataque durante ella se interpretará como una cruzada contra todo el Islam. A ello hay que sumar que el crudo invierno afgano esta próximo y que si inclusive colapsa el régimen Taliban, este colapsono garantiza que el conflicto asimétrico con otras organizaciones terroristas islámicas no continue.
No existe manual militar en el mundo occidental que indique como combatiren el conflicto asimétrico. Los Estados Unidos tiene hoy una fuerza militarmasiva que ningun adversario estatal se atravería a desafiar, pero hoyel adversario no tiene cara. Los Talibanes se han enterrado frente alos ataques aéreos y por otro lado, la nebulosa terrorista de Bin Laden,compuesta por numerosas células independientes sembradas y dormidasen el seno de las mismas sociedades democráticas occidentales, pueden cometer nuevos actos de terrorismo haciendo uso de los bienes, servicios ytecnología locales. Ademas, el uso continuo de la fuerza aerea masivay la muerte de población civil afgana solo traerá como reacción elreclutamiento de más terroristas entre el gran numero de radicales que existen dentro del mundo musulman. Según Francois Heisbourg, Presidente del Instituto de Estudios Estratégicos de Londres no se sabe quién tiene
la iniciativa estratégica en este conflicto y afirma que se esta bombardeando y bombardeando porque es lo único que se sabe hacer.
Lo cierto es que mientras exista resentimiento político y fanatismoreligioso toda potencia militar occidental será vunerable porque sussociedades abiertas, democráticas y globalizadas pueden ser inflitradaspor grupos terroristas que pueden llegar hasta usar armas de destrucciónen masa como las químicas y bacteriológicas. Frente al nuevo conflictoasimétrico, que se esta diseñando para el siglo XXI, no existe la categoría de Superpotencia, la cual es solo válida para conflictos estatales.
Este conflicto asimétrico está tambien cambiando los tradicionales enfoques diplomáticos. Rusia se ha acercado a la OTAN, dispuesta ayudar a losEstados Unidos. Putin ha declarado que la batalla contra el terrorismoislámico es tambien su batalla, legitimando así su dura acción enChechenia y logrando además que los Estados Unidos y Alemania solicitenque los rebeldes chechenios depongan las armas. Mas aún Putin ha comenzado a empujar algo antes impensable, que Rusia se haga miembro de la OTAN. Robert Legvold, profesor especializado en política rusa de ColumbiaUniversity de N.Y. ha descrito este acercamiento diciendo que por primeravez desde el ataque a Pearl Habor, Estados Unidos y Rusia tienen hoyun enemigo común.
Lo cierto es que mientras exista resentimiento político y fanatismoreligioso toda potencia militar occidental será vunerable porque sussociedades abiertas, democráticas y globalizadas pueden ser inflitradaspor grupos terroristas que pueden llegar hasta usar armas de destrucciónen masa como las químicas y bacteriológicas. Frente al nuevo conflictoasimétrico, que se esta diseñando para el siglo XXI, no existe la categoría de Superpotencia, la cual es solo válida para conflictos estatales.
Este conflicto asimétrico está tambien cambiando los tradicionales enfoques diplomáticos. Rusia se ha acercado a la OTAN, dispuesta ayudar a losEstados Unidos. Putin ha declarado que la batalla contra el terrorismoislámico es tambien su batalla, legitimando así su dura acción enChechenia y logrando además que los Estados Unidos y Alemania solicitenque los rebeldes chechenios depongan las armas. Mas aún Putin ha comenzado a empujar algo antes impensable, que Rusia se haga miembro de la OTAN. Robert Legvold, profesor especializado en política rusa de ColumbiaUniversity de N.Y. ha descrito este acercamiento diciendo que por primeravez desde el ataque a Pearl Habor, Estados Unidos y Rusia tienen hoyun enemigo común.
Muchas rivalidades y alianzas estan cambiando debido al conflicto asimétrico. Pakistan que apoyaba a los Talibanes se ha inclinado hacia Estados Unidos, alejandose así de los guerrilleros islámicos que loayudaban en Cachemira contra la India. Estados Unidos ya no se preocupa del
peligro nuclear entre India y Pakistan y ha levantado las sanciones económicas contra ambos.
Iran un Estado considerado por los Estados Unidos como terrorista han criticado los ataques a Nueva York y Washington acercandose a occidente.Tambien Kazastan, Tajiskistan, Turquemenistan y Ubezquistan, ex-Repúblicas Sovieticas que estan en la zona de influencia rusa apoyan a los Estados Unidos. Es mas, Ubezquistan permiten lo que jamás antes hubieran permitido por temor a Rusia, la llegada de aviones norteamericanos con tropas especiales para Afganistan. La misma China tan celosa de su influenciaasiática, debido a que sufre terrorismo de separatistas islámicos enel Sinkiang, ha aceptado sin asomo de veto las Resoluciones del Consejode Seguridad, que validan los ataques de los Estados Unidos en esa región.Asia Central que no era una zona de preocupación occidental desde laépoca de Gengis Khan se ha convertido de pronto en el epicentro de un conflicto que tiene insospechadas consecuencias diplomáticas y estratégicas.
En este conflicto concreto América Latina tiene todavía un rol marginal.Por el momento, la región es solo el coro griego solidario de la tragedianorteamericana, lo cual esta bien, pues la masacre de inocentes ciudadanosnorteamericanos es totalmente repudiable. Sin embargo, cuando venganlos premios financieros por la ayuda concreta contra el terrorismo, la regiónno estará muy presente. Sin duda se beneficiaran más los países musulmanesque se alinearon con Estados Unidos, como ya esta pasando con Pakistan,otros países de Asia Central, muy posible pase con Egipto, Indonesia,los países del Golfo Pérsico y tambien con Rusia y China, que son eslabones importantes de la coalición anti-terrorista.
Iran un Estado considerado por los Estados Unidos como terrorista han criticado los ataques a Nueva York y Washington acercandose a occidente.Tambien Kazastan, Tajiskistan, Turquemenistan y Ubezquistan, ex-Repúblicas Sovieticas que estan en la zona de influencia rusa apoyan a los Estados Unidos. Es mas, Ubezquistan permiten lo que jamás antes hubieran permitido por temor a Rusia, la llegada de aviones norteamericanos con tropas especiales para Afganistan. La misma China tan celosa de su influenciaasiática, debido a que sufre terrorismo de separatistas islámicos enel Sinkiang, ha aceptado sin asomo de veto las Resoluciones del Consejode Seguridad, que validan los ataques de los Estados Unidos en esa región.Asia Central que no era una zona de preocupación occidental desde laépoca de Gengis Khan se ha convertido de pronto en el epicentro de un conflicto que tiene insospechadas consecuencias diplomáticas y estratégicas.
En este conflicto concreto América Latina tiene todavía un rol marginal.Por el momento, la región es solo el coro griego solidario de la tragedianorteamericana, lo cual esta bien, pues la masacre de inocentes ciudadanosnorteamericanos es totalmente repudiable. Sin embargo, cuando venganlos premios financieros por la ayuda concreta contra el terrorismo, la regiónno estará muy presente. Sin duda se beneficiaran más los países musulmanesque se alinearon con Estados Unidos, como ya esta pasando con Pakistan,otros países de Asia Central, muy posible pase con Egipto, Indonesia,los países del Golfo Pérsico y tambien con Rusia y China, que son eslabones importantes de la coalición anti-terrorista.
Otro cambio importante resultante de este conflicto es la nueva actitud de los Estados Unidos frente a las Naciones Unidas. La Organización havuelto a ser importante para la Superpotencia, ya que puede servir de instrumento para fomentar una vasta y duradera coalición anti-terrorista. En efecto, los Estados Unidos han comenzado por pagar sus adeudos a la Organización y han promovido que el Consejo de Seguridad y la Asamblea General se ocupen del terrorismo internacional.
Tambien, el conflicto asimétrico esta cambiendo la estrategia financierade los países más ricos. Se comienza a combatir los paraísos bancarios globales donde se lava dinero, el secreto bancario de las pricipalesplazas financieras del mundo esta hoy en cuestión. Se esta tratando de establecer tambien una coalición financiera global para hacer siguimientoa toda cuenta sospechosa y tambien se esta tratando de lograr legislaciónefectiva internacional para justificar acciones contra cuentas personalesen todo lugar del mundo. Estos temas soy hoy nada menos que tópicosdel Consejo de Seguridad.
Tambien, el conflicto asimétrico esta cambiendo la estrategia financierade los países más ricos. Se comienza a combatir los paraísos bancarios globales donde se lava dinero, el secreto bancario de las pricipalesplazas financieras del mundo esta hoy en cuestión. Se esta tratando de establecer tambien una coalición financiera global para hacer siguimientoa toda cuenta sospechosa y tambien se esta tratando de lograr legislaciónefectiva internacional para justificar acciones contra cuentas personalesen todo lugar del mundo. Estos temas soy hoy nada menos que tópicosdel Consejo de Seguridad.
Hoy, la misma idea de globalización que implica la movilizacion de personas, bienes y servicios a escala planetaria de la manera más libre posible, sufre lasconsecuencia del conflicto asimétrico. Toda la movilidad de los fondos financieros globales comienza a ser afectada, al mismo tiempo que extremos controles en las fronteras nacionales, puertos y aeropuertos,afectan la circulación de personas, bienes y servicios. Todo el transporteaéreo y marítimo global se encuentra afectado por el conflicto asimétrico.La sospecha de terrrorismo es omnipresente en toda transacción . Las compañias transnacionales estan reduciendo sus operaciones en los países en desarrollo y los capitales hacia los mercados emergentes se estan secando.Sin duda, uno de los cambios más interesantes y muy poco notados queafecta ahora la ideología de la globalización neoliberal, que el FinancialTimes destaca , es que la actual política económica norteamericana es hoy neo-keinesiana. En efecto, la administración Bush se ha alejado del "laisser faire" económico en favor de rebajas de impuestos, estímulo del gastopúblico, regularización de actividades económicas y salvataje de empresaspara estimular la demanda nacional disminuida por la recesión.
Finalmente, este conflicto asimétrico puede afectar tambien la misma naturaleza de las libertades individuales garantizadas por el sistema democrático. En Estados Unidos, muchas de las medidas de seguridad temporales podrían restringir libertades si se hacen permanentes debido a a que el conflicto asimétrico puede ser prolongado. En efecto, la jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos Sandra Gay O'Connor, viene de declarar que es muy posible que se den restricciones a la libertad personal como nunca ha sido antes el caso en los Estados Unidos. Asímismo, existepreocupación en los medios liberales norteamericanos de que su Gobiernode prioridad, en su política exterior, a la lucha contra el terrorismo frentea la defensa de los derechos humannos y la democracia, estrechandorelaciones con regímenes autoritarios de Asia ,el Golfo Pérsico y del Medio Oriente.
Para triunfar en el conflicto asimétrico no es suficiente la fuerza militarmasiva. Se necesita extender la actual coalición exclusivamente estatala otros actores globales no estatales, particularmente a las financierastransnacionales, que mueven fondos por doquier y a las organizacionesno gubernamentales que defienden los derechos humanos y la democracia contra el terrorismo. Pero sobre todo, se debera hacer un gran esfuerzo diplomático para eliminar los conflictos regionales que originan humillación, fustración, exclusión social, fanatismo y terrorismo. Entreellos, sin duda, la prioridad es terminar con el conflicto israelo-palestino y lograr así el desmantelamiento del fanatismo religioso.
(*) Oswaldo de Rivero
Embajador Representante Permanente del Peru antelas Naciones Unidas.
Nueva York. Octubre del 2001
Especial para La Red Democratica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario