FORUM TPSIPOL : RED DEMOCRATICA
Marzo 2004
Es Irak otro Vietnam ?
Oswaldo de Rivero (*)
http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/17892
Una ola de pesimismo roña la prensa y los círculos políticos norteamericanos frente a la insurgencia militar urbana en Irak y el acrecentamiento de las bajas norteamericanas. Preocupa, sobre todo, la unión de los combatientes Shiitas y Sunnis y también la total falta de condiciones para transferir el poder al gobierno provisional de Irak el próximo primero de julio, como lo continúa prometiendo el Presidente Bush.
En todos los comentarios surge el espectro del Vietnam, hasta el punto que el mismo Presidente de los Estados Unidos ha tenido que manifestar públicamente que lo que está pasando en Irak no es lo que pasó en Vietnam. Sin duda, la analogía con Vietnam es equivocada en términos militares. Los combatientes Shiitas y Sunnis no son un ejército bajo un comando único, militarmente capaz y bien armado, como lo era el Vietcong. Tampoco están aprovisionados como éste con armas modernas por aliados soviéticos y chinos. Asimismo, a diferencia de Vietnam, los combates no se llevan a cabo en las difíciles selvas tropicales; sino, más bien, son combates urbanos que ocasionan considerables bajas civiles. Mucho menos, las bajas norteamericanas en Irak son comparables con las que sufrieron en Vietnam. En Irak hay un promedio de dos a tres bajas americanas por día, mientras que las de Vietnam llegaban a 70 diarias, cantidad que rápidamente se acumuló en miles de pérdidas de vidas y trajo consigo la protesta masiva en los Estados Unidos.
Si bien la analogía militar con Vietnam es equivocada, no lo es la analogía política. En efecto, en Irak como en Vietnam, las fuerzas de ocupación norteamericanas no han logrado ganar políticamente la mente y el corazón de la población. En este caso la mayoría de la población iraquí como la vietnamita rechazan la intervención norteamericana; y más aún en Irak, la mayoría de la población no se identifica con el gobierno provisional, que ellos consideran “títere”, por haber sido casi designado por la fuerza ocupante.
A un año de la fácil invasión de Irak, el rechazo político y la resistencia armada a la ocupación norteamericana, como en el caso de Vietnam, se está volviendo más fiera que nunca. La presencia norteamericana, tal como pasó en Vietnam, no está logrando edificar una moderna democracia secular. Al contrario, si hoy hubieran elecciones en Irak, es muy probable que gane la facción Shiita, apoyada por otros islamistas y el resultado podría ser una república islámica, aunque no parecida a la de Irán, suficientemente coránica y lejana de la visión americana de la democracia.
La más importante analogía política de Irak con Vietnam es la desesperación de la Administración Bush por buscar una salida honrosa de Irak, tal como la buscaban las administraciones Johnson y Nixon en Vietnam. En la búsqueda de esta salida, la actual Administración norteamericana, como las mencionadas, al no encontrarla, va afectando su popularidad frente al pueblo americano. Recientemente, un sondeo hecho por CNN y el Times Magazine revela que, por primera vez, el 49% de los americanos apoya la gestión del Presidente Bush y que el 51% no aprueba su política en Irak
No solamente la situación política de Irak es análoga a la de Vietnam, sino que, inclusive, se podría decir que es más difícil porque, por lo menos, en Saigón, los Estados Unidos contaban con grandes aliados anticomunistas, como las fuerzas armadas y la pequeña burguesía de Vietnam del Sur, cosa que no tienen hoy los Estados Unidos en Bagdad. Al contrario, hoy tanto los Sunnis como los Shiitas combaten la presencia norteamericana. Además, la manera como las fuerzas de ocupación norteamericana han dividido su ocupación en un sector kurdo, otro sunni y otro shiita agudiza aún más la división religiosa del país y lo hace cada vez menos gobernable.
Todo esto no permite tener un aliado potente iraquí para iraquizar el conflicto como se vietnamizó la guerra de Vietnam. Las recientes unidades del nuevo ejército de Irak, entrenado por los EEUU, se han negado a combatir en Fallujah y Ramadí contra sus connacionales shiitas o sunnis. Asimismo, muchos de los policías y soldados han desertado y algunos de ellos han comenzado a combatir a los Marines y al Army. Inclusive, miembros del gobierno provisional, designado por los EEUU, han protestado contra la excesiva represión de las fuerzas norteamericanas en Fallujah y han estado al borde de la renuncia.
En conclusión, cada vez se hace más difícil transferir poder político en Bagdad a autoridades iraquíes que sean a la vez verdaderamente aliados de los Estados Unidos y tengan, además, legitimidad ante el pueblo iraquí.
Irak se asemeja hoy más a una caótica situación libanesa y o a la intifada palestina, donde numerosas facciones rebeldes lucharon y luchan hoy contra la ocupación israelí; pero ninguna de estas facciones rebeldes es realmente representativa como para negociar una salida honrosa. Si las fuerzas americanas abandonaran hoy Irak, este país implosionaría en un hueco negro donde todas las facciones que hacen hoy la resistencia lucharían entre ellas, como pasó en Afganistán cuando los soviéticos se retiraron. Irak se convertiría así en una entidad caótica ingobernable donde tomarían refugio numerosos grupos terroristas.
Si las fuerzas ocupantes norteamericanas tienen suerte, debido a que sus opositores en Irak, al fin y al cabo, no son el Vietcong, puede suceder que la insurrección armada urbana se vaya apagando como pasó con los saqueos al comienzo de la ocupación de Irak. Pero esto no garantiza que no se reactive nuevamente; sobre todo, si la represión norteamericana es excesiva y se insiste en transferir precipitadamente la soberanía en Irak a un gobierno provisional que no tiene hoy legitimidad frente al pueblo iraquí.
Tal vez, la única manera sería buscar una salida internacional, pidiendo la mediación de las Naciones Unidas y de otros países, incluyendo países musulmanes, para establecer en Irak un gobierno provisional aceptable a todas las partes, que organice elecciones a más tardar el próximo año y así lograr una salida honrosa de este conflicto que se está convirtiendo políticamente, como en Vietnam, en la madre de todas las pesadillas estratégicas.
Oswaldo de Rivero
Nueva York, marzo del 2004
Una ola de pesimismo roña la prensa y los círculos políticos norteamericanos frente a la insurgencia militar urbana en Irak y el acrecentamiento de las bajas norteamericanas. Preocupa, sobre todo, la unión de los combatientes Shiitas y Sunnis y también la total falta de condiciones para transferir el poder al gobierno provisional de Irak el próximo primero de julio, como lo continúa prometiendo el Presidente Bush.
En todos los comentarios surge el espectro del Vietnam, hasta el punto que el mismo Presidente de los Estados Unidos ha tenido que manifestar públicamente que lo que está pasando en Irak no es lo que pasó en Vietnam. Sin duda, la analogía con Vietnam es equivocada en términos militares. Los combatientes Shiitas y Sunnis no son un ejército bajo un comando único, militarmente capaz y bien armado, como lo era el Vietcong. Tampoco están aprovisionados como éste con armas modernas por aliados soviéticos y chinos. Asimismo, a diferencia de Vietnam, los combates no se llevan a cabo en las difíciles selvas tropicales; sino, más bien, son combates urbanos que ocasionan considerables bajas civiles. Mucho menos, las bajas norteamericanas en Irak son comparables con las que sufrieron en Vietnam. En Irak hay un promedio de dos a tres bajas americanas por día, mientras que las de Vietnam llegaban a 70 diarias, cantidad que rápidamente se acumuló en miles de pérdidas de vidas y trajo consigo la protesta masiva en los Estados Unidos.
Si bien la analogía militar con Vietnam es equivocada, no lo es la analogía política. En efecto, en Irak como en Vietnam, las fuerzas de ocupación norteamericanas no han logrado ganar políticamente la mente y el corazón de la población. En este caso la mayoría de la población iraquí como la vietnamita rechazan la intervención norteamericana; y más aún en Irak, la mayoría de la población no se identifica con el gobierno provisional, que ellos consideran “títere”, por haber sido casi designado por la fuerza ocupante.
A un año de la fácil invasión de Irak, el rechazo político y la resistencia armada a la ocupación norteamericana, como en el caso de Vietnam, se está volviendo más fiera que nunca. La presencia norteamericana, tal como pasó en Vietnam, no está logrando edificar una moderna democracia secular. Al contrario, si hoy hubieran elecciones en Irak, es muy probable que gane la facción Shiita, apoyada por otros islamistas y el resultado podría ser una república islámica, aunque no parecida a la de Irán, suficientemente coránica y lejana de la visión americana de la democracia.
La más importante analogía política de Irak con Vietnam es la desesperación de la Administración Bush por buscar una salida honrosa de Irak, tal como la buscaban las administraciones Johnson y Nixon en Vietnam. En la búsqueda de esta salida, la actual Administración norteamericana, como las mencionadas, al no encontrarla, va afectando su popularidad frente al pueblo americano. Recientemente, un sondeo hecho por CNN y el Times Magazine revela que, por primera vez, el 49% de los americanos apoya la gestión del Presidente Bush y que el 51% no aprueba su política en Irak
No solamente la situación política de Irak es análoga a la de Vietnam, sino que, inclusive, se podría decir que es más difícil porque, por lo menos, en Saigón, los Estados Unidos contaban con grandes aliados anticomunistas, como las fuerzas armadas y la pequeña burguesía de Vietnam del Sur, cosa que no tienen hoy los Estados Unidos en Bagdad. Al contrario, hoy tanto los Sunnis como los Shiitas combaten la presencia norteamericana. Además, la manera como las fuerzas de ocupación norteamericana han dividido su ocupación en un sector kurdo, otro sunni y otro shiita agudiza aún más la división religiosa del país y lo hace cada vez menos gobernable.
Todo esto no permite tener un aliado potente iraquí para iraquizar el conflicto como se vietnamizó la guerra de Vietnam. Las recientes unidades del nuevo ejército de Irak, entrenado por los EEUU, se han negado a combatir en Fallujah y Ramadí contra sus connacionales shiitas o sunnis. Asimismo, muchos de los policías y soldados han desertado y algunos de ellos han comenzado a combatir a los Marines y al Army. Inclusive, miembros del gobierno provisional, designado por los EEUU, han protestado contra la excesiva represión de las fuerzas norteamericanas en Fallujah y han estado al borde de la renuncia.
En conclusión, cada vez se hace más difícil transferir poder político en Bagdad a autoridades iraquíes que sean a la vez verdaderamente aliados de los Estados Unidos y tengan, además, legitimidad ante el pueblo iraquí.
Irak se asemeja hoy más a una caótica situación libanesa y o a la intifada palestina, donde numerosas facciones rebeldes lucharon y luchan hoy contra la ocupación israelí; pero ninguna de estas facciones rebeldes es realmente representativa como para negociar una salida honrosa. Si las fuerzas americanas abandonaran hoy Irak, este país implosionaría en un hueco negro donde todas las facciones que hacen hoy la resistencia lucharían entre ellas, como pasó en Afganistán cuando los soviéticos se retiraron. Irak se convertiría así en una entidad caótica ingobernable donde tomarían refugio numerosos grupos terroristas.
Si las fuerzas ocupantes norteamericanas tienen suerte, debido a que sus opositores en Irak, al fin y al cabo, no son el Vietcong, puede suceder que la insurrección armada urbana se vaya apagando como pasó con los saqueos al comienzo de la ocupación de Irak. Pero esto no garantiza que no se reactive nuevamente; sobre todo, si la represión norteamericana es excesiva y se insiste en transferir precipitadamente la soberanía en Irak a un gobierno provisional que no tiene hoy legitimidad frente al pueblo iraquí.
Tal vez, la única manera sería buscar una salida internacional, pidiendo la mediación de las Naciones Unidas y de otros países, incluyendo países musulmanes, para establecer en Irak un gobierno provisional aceptable a todas las partes, que organice elecciones a más tardar el próximo año y así lograr una salida honrosa de este conflicto que se está convirtiendo políticamente, como en Vietnam, en la madre de todas las pesadillas estratégicas.
Oswaldo de Rivero
Nueva York, marzo del 2004
1 comentario:
Entrevista muy densa y reiterartiva. Tanto el entrevistador, como el entrevistado preguntan y luego responden con afirmaciones prejuzgadas teniendo como objetivo, dese el principio demostrar que el actual gobierno adoloce de una politica internaciona. Como entender entonces al Peru como uno de los paises que esta logrando posecionarse en el mundo y esta en el centro del interes de analistas internacionales? Me diran que soy aprista o gobiernista; la verdad desde que temgo uso de razon, no pertenezco a un partido politico. Mis fuentes de informacion provienen de mis investigaciones sobre la migracion internacional, en particular sobre los peruanos en el mundo. La mayor parte de mis libros han sido leidos por los diplomaticos peruanos y de otros paises. Aun no se si el entrevistador como el entrvistado, han leido uno de ellos. En rsumen Tisol no tiene que convertirse en una fuente anti gobiernista si quiere tener audiencia y credibilidad. Si sigue con esa posicion solicitare que se descontinuen sus envios a mi correo electronico
Teofilo Altamirano Ph.D.
Publicar un comentario